Artikel anhören:

Operative Frage: darf ein polnischer Betreiber auf Etikett oder E-Commerce-Angebot eines NEM „dawkowanie“ verwenden und die Überschrift „skład“ statt „składniki“ — ohne dass GIS das als FIC-Verstoß wertet? Die Antwort des NSA ist asymmetrisch: Erstens — ja (mit Heilmittelgrenze); zweitens — nein.

Umfang: rechtskräftiges Urteil eines nationalen Obersten Verwaltungsgerichts (kein EuGH) zu GIS-Bußen (Bescheid vom 24.02.2023, BŻ.NF.411.2.2021.13: 15 000 + 10 000 PLN) wegen Präsentation und Kennzeichnung online verkaufter NEM. Geprüft gegen CBOSA doc/42A0A1D7D7. Keine Freigabe heilmittelbezogener Angaben und kein Verzicht auf VO 1924/2006.
Pfad: GIS-Bescheid, WSA-Urteil, Kassation GIS, Abweisung durch NSA II GSK 1813/24
Abb. 1. Vom GIS-Bescheid (24.02.2023) über die Aufhebung durch das WSA Warschau (V SA/Wa 944/23, 8.02.2024) zur Abweisung der Kassationsbeschwerde des GIS durch den NSA (II GSK 1813/24, 6.05.2025).

1. Was der NSA entschieden hat — Tenor und Streit

Der Senat Marcin Kamiński (Vorsitz), Dorota Dąbek, Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (Berichterstatterin) wies die Kassationsbeschwerde des GIS ab. Die Qualifikation als Arzneimittel war nicht streitig. Die Kassation konzentrierte sich darauf, ob GIS in der Verstoßbeschreibung nach Art. 103 Abs. 1 Nr. 1b lit. c des polnischen Lebensmittelgesetzes (i. V. m. VO 1169/2011) berücksichtigen durfte: (a) die Verwendung von „dawkowanie“ und (b) die Formulierung „skład“ statt „składniki“.

Das WSA hatte den GIS-Bescheid bereits aufgehoben. Der NSA erhielt die Aufhebung aufrecht (Art. 184 des Gesetzes über das Verfahren vor den Verwaltungsgerichten), korrigierte das WSA aber beim Punkt „skład“.

GIS-VorwurfNSA-HaltungFolge für Betreiber
„Dawkowanie“ suggeriert Arzneimittel (Art. 7 Abs. 1 lit. b FIC)Abgewiesen — kein Verstoß für sichZulässig, wenn Kontext = Portion / keine Heilmittelsuggestion
„Skład“ statt „składniki“ (Art. 18 Abs. 1 FIC)Begründet — FIC-VerstoßÜberschrift muss das Wort „składniki“ enthalten
Fehlende Verstoßbeschreibung zu einem ProduktBestätigt als Verfahrensmangel des GISBescheide müssen jeden Verstoß beschreiben; beeinflusst die Buße

2. Warum „dawkowanie“ nicht Arzneimitteln vorbehalten ist

Das GIS argumentierte, „dawkowanie“ sei Arzneimitteln vorbehalten und irreführend (Art. 7 Abs. 1 lit. b VO 1169/2011; im CBOSA-Text Tippfehler „1069“ — gemeint ist 1169/2011). Der NSA folgte dem nicht.

  • Art. 3 Abs. 3 Nr. 39 des polnischen Gesetzes über Lebensmittelsicherheit und Ernährung — NEM in dosierfähiger Form.
  • Art. 27 Abs. 2 — Kennzeichnung muss „übliche Verwendung“ sicher machen.
  • § 5 Abs. 2 Nr. 3 und 4 der Verordnung des Gesundheitsministers vom 9.10.2007 — empfohlene Tagesportion und Warnung vor Überschreitung.
  • Richtlinie 2002/46/EG Art. 2 lit. a sowie Art. 6 Abs. 3 lit. b/c — „empfohlene Tagesportion“ und „empfohlene Tagesdosis“ austauschbar.

Dosisbegriffe kommen auch bei Arzneimitteln vor (RL 2001/83/EG), die Funktion ist aber anders. Das Wort „dawkowanie“ allein entscheidet nicht über den Arzneimittelcharakter.

Praktische Grenze: „Dosierung: 1 Kapsel täglich“ plus Warnung vor Überschreitung entspricht der Logik des Urteils. „Dosierung wie bei der Behandlung von X“ ist ein gesonderter Verstoß gegen Art. 7 Abs. 3 FIC — der NSA hat das nicht freigegeben.
Matrix: Dosierung zulässig; Zusammensetzung ohne Zutatenwort unzulässig
Abb. 2. Checkliste nach II GSK 1813/24: wann „dawkowanie“ OK ist und wann eine Überschrift ohne „składniki“ gegen FIC verstößt.

3. „Skład“ vs „składniki“ — hier hatte das GIS recht

Das WSA sah die Vorgabe „składniki“ als übertriebenen Formalismus. Der NSA widersprach. Art. 9 Abs. 1 lit. b VO 1169/2011 macht das Zutatenverzeichnis verpflichtend; Art. 18 Abs. 1 verlangt eine Überschrift, die aus dem Wort „Zutaten“ besteht oder dieses Wort enthält (polnisch: „składniki“).

Eine bloße Überschrift „Skład“ erfüllt diese Norm nicht. Überschriften, die „składniki“ enthalten, schon. Die Ausnahme nach Art. 16 Abs. 2 (< 10 cm²) wurde im Fall nicht geprüft.

Falle sekundärer Blogs: manche Kommentare legen nahe, „skład suplementu“ reiche. Der NSA-Text verlangt das Wort „składniki“ in der Überschrift.

4. Checkliste für Betreiber

  1. Überschriften auditieren — isoliertes „Skład“ durch eine Überschrift mit „składniki“ ersetzen.
  2. „Dawkowanie“ oder „empfohlene Portion“ behalten — abgestimmt auf MZ-VO § 5 Abs. 2 Nr. 3–4.
  3. Heilmittelrahmen streichen — Schemata „wie ein Arzneimittel“ und Krankheitsbezüge entfernen.
  4. Nicht mit Claims verwechseln — das Urteil öffnet keine Health Claims (1924/2006).
  5. Bei Kontrolle — präzise Verstoßbeschreibung je Produkt verlangen.
  6. Kein EuGH-Präjudiz — nationale Auslegung von FIC + polnischem Gesetz.

5. Unterscheidungen, die der Markt verwechselt

NSA ≠ EuGH
II GSK 1813/24 bindet polnische Verwaltungsbehörden und Gerichte in diesem Streit; es ist kein Vorabentscheidungsurteil des EuGH.
„Dawkowanie“ ≠ arzneimittelrechtliche Aufmachung
Das Wort ist zulässig; Suggestion der Behandlung oder Vorbeugung von Krankheiten bleibt verboten (Art. 7 Abs. 3 FIC; RL 2001/83).
„Skład“ ≠ „składniki“
Art. 18 Abs. 1 verlangt das Wort „składniki“ in der Überschrift.
Etikett = Online-Präsentation
Der Streit betraf ein Internetangebot; Art. 7 Abs. 4 FIC erstreckt Werbungs- und Präsentationsregeln auf Shop und Landingpage.

Fazit

Nach dem 6. Mai 2025 (II GSK 1813/24) kann ein polnischer Betreiber „dawkowanie“ auf NEM als Information zur empfohlenen Portion verteidigen. Gleichzeitig muss er Zutatenüberschriften sofort korrigieren: ohne das Wort „składniki“ verstößt er gegen Art. 18 Abs. 1 VO 1169/2011. Das Urteil weist die Kassation des GIS ab und erhält die Aufhebung aufrecht, legalisiert aber weder heilmittelbezogene Aufmachung noch ein lockeres Synonym für die verbindliche FIC-Überschrift.

Bildungsmaterial, keine Rechtsberatung. Gestützt auf NSA II GSK 1813/24 (CBOSA) sowie CELEX 32011R1169 / 32002L0046. Keine Verbraucherberatung „was einnehmen“.
Hersteller / Importeur / Vertreiber: Audit der Überschriften „składniki“ und der Portions-/Dosierungshinweise on-pack und im E-Commerce — B2B-Kontakt. Keine kostenlose Rechtsmeinung.

Primärquellen

  1. Urteil des NSA vom 6. Mai 2025, II GSK 1813/24 — CBOSA; Kassationsbeschwerde des GIS abgewiesen; WSA V SA/Wa 944/23.
  2. Verordnung (EU) Nr. 1169/2011 — Art. 7, 9 Abs. 1 lit. b, 16 Abs. 2, 18 Abs. 1; CELEX 32011R1169.
  3. Richtlinie 2002/46/EG — Art. 2 lit. a, Art. 6 Abs. 3 lit. b und c; CELEX 32002L0046.
  4. Richtlinie 2001/83/EG — Art. 1 Nr. 2 lit. b; CELEX 32001L0083.
  5. Polnisches Gesetz vom 25.08.2006 über Lebensmittelsicherheit und Ernährung — Art. 3 Abs. 3 Nr. 39, Art. 27, Art. 103 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 1b lit. c.
  6. Verordnung des Gesundheitsministers vom 9.10.2007 über Zusammensetzung und Kennzeichnung von NEM — § 5 Abs. 2 Nr. 3 und 4.