Co to jest oświadczenie "on hold" i czy mogę je używać?

Wyrok TSUE C-386/23 z 30.04.2025 (Novel Nutriology GmbH) potwierdza, że art. 10 ust. 1 i 3 rozp. 1924/2006 mają zastosowanie również do oświadczeń roślinnych — sam fakt, że ocena EFSA jest formalnie zawieszona, nie upoważnia do stosowania niezatwierdzonych oświadczeń. Sprawa dotyczyła konkretnie oświadczeń opisujących funkcje psychologiczne lub behawioralne („poprawa nastroju”, „zmniejszenie stresu”) — TSUE wykluczył ich stosowanie do czasu zakończenia oceny przez Komisję, chyba że wchodzą w reżim przejściowy art. 28 ust. 6 (czyli były używane zgodnie z prawem krajowym przed 19.01.2008 i wniosek o autoryzację złożono przed tą datą). Dla innych oświadczeń oczekujących na ocenę (oświadczenia roślinne, funkcje fizjologiczne inne niż psychologiczne/behawioralne) konieczna jest indywidualna ocena: czy mieszczą się w reżimie przejściowym z art. 28 ust. 5 albo 6, jakie jest ich brzmienie, dowody naukowe, stan listy oczekującej oraz praktyka organów w danym państwie. W komunikacie opublikowanym w serwisie gov.pl dotyczącym wyroku C-386/23 wskazano, że obecność oświadczenia na liście oczekujących jest warunkiem koniecznym, ale niewystarczającym do jego stosowania. Po wyroku rośnie ryzyko regulacyjne — przegląd etykiet i kampanii dla suplementów ziołowych jest pilną koniecznością.